TVLOIREATLANTIQUEENBRETAGNE

Le numéro deux du précédent exécutif travailliste britannique, aujourd'hui conseiller stratégique pour Global Counsel, estime, dans une interview aux « Echos » que la question de l'attachement de son pays à l'Europe se posera vraiment si la crise de l'euro est résolue.

A moyen terme, un référendum qui permettrait au Royaume-Uni de cimenter à nouveau son appartenance à l'Union européenne et de reconsidérer son attachement à la zone euro est à la fois inévitable et une bonne idée. Si une zone euro solide émergeait, cela changerait en effet fondamentalement la dynamique de l'Union européenne. Je crois que la Grande-Bretagne devrait alors décider si oui ou non elle veut participer à ce projet et un référendum serait nécessaire. En revanche, un référendum conçu comme une réponse panique de court terme au sentiment antieuropéen serait une erreur. C'est tentant pour certains conservateurs, notamment parce qu'une partie d'entre eux ne sont non pas seulement sceptiques mais hostiles à l'Europe. Mais leur leadership voit les choses différemment. Car cela diviserait le parti. Tout son agenda serait pris en otage par ce sujet. C'est ce qui est arrivé sous William Hague en 2001. Cela ne lui a pas réussi.

Rester en dehors de la zone euro, alors que ce serait dans ce cercle que serait décidé la politique européenne, serait défavorable au Royaume-Uni. Nous perdrions notre influence sur le marché unique.

Non, nous ne prospérerions pas de cette façon. Nous sommes peut-être un centre financier mondial, mais notre base et notre ancrage sont en Europe. Si nous devenions un centre offshore de l'Europe, nous serions marginalisés rapidement. Les décisions européennes ne seraient pas prises dans l'intérêt de la Grande-Bretagne ou de la City. Celle-ci ne peut rester un centre financier puissant que si nous continuons à influencer Bruxelles.

Ils vivent sur une autre planète. Le centre de gravité politique du Royaume-Uni est tel que ce genre de politique ne serait pas accepté. Le pays s'est rapproché de ce « paradis libéral » sous Margaret Thatcher, mais elle a été désavouée depuis. Le New Labour a trouvé un équilibre différent entre les marchés et l'Etat, entre la protection sociale et la déréglementation. Cet équilibre tient encore. Aller au-delà et revenir à la philosophie de Margaret Thatcher serait suicidaire et le Premier ministre conservateur David Cameron le sait.

Le leader du Parti travailliste et le leader du Parti libéral-démocrate le font.

Ah oui, vraiment ? Vous avez sûrement lu cela dans le « Sun » ou le « Times », le « Daily Mail » ou le « Telegraph ». Vous avez une image déformée de la Grande-Bretagne parce que vous lisez dans la plupart de nos journaux une propagande antieuropéenne continue. Murdoch a apporté ça au Royaume-Uni. Je ne nie pas qu'il a ses supporters. Mais si vous regardez les sondages, le peuple britannique veut rester en Europe.

J'entends beaucoup de propagande américaine. Wall Street aimerait bien que Londres décline ou voir la fin des banques d'investissement européennes ou la scission de nos banques universelles. L'Europe doit y penser à deux fois dans ses efforts de réglementation. Les banques doivent être mieux régulées, être plus petites, fournir un meilleur service, elles doivent changer. Mais elles ne doivent pas être fragilisées, car les affaires en Europe en pâtiraient.

Il y a beaucoup de désillusions chez les bailleurs de fonds des tories vis-à-vis de David Cameron, mais l'idée que la solution aux problèmes que rencontre la Grande-Bretagne serait Boris Johnson ne peut être qu'une blague. Bien sûr, les blagues sont le fort de Boris Johnson.